Múnich antes de aterrizar

Antes de aterrizar

Múnich antes de aterrizar. Un recorrido por la historia de la ciudad y de Baviera, basado en la guía de Jokin Pablos.

La plaza del mercado medieval, la residencia de los duques, los museos de la monarquía, los lugares vinculados al nazismo y los edificios reconstruidos después de la guerra pertenecen a historias distintas. Este recorrido sonoro quiere ayudarte a reconocer esas capas. No necesitas memorizar todas las fechas. La propuesta es relacionar las grandes transformaciones con los espacios que encontrarás al caminar.

Empezaremos por los orígenes medievales y por los Wittelsbach. Después seguiremos la formación del reino de Baviera. Dedicaremos especial atención al nazismo, sus víctimas y las distintas formas de oposición. Terminaremos con la reconstrucción y la memoria. Las referencias documentales se conservan en el guion escrito y en la sección de fuentes de la web. La narración utiliza una voz sintética.

Capítulo 1. Antes de aterrizar.

Para empezar, separemos dos historias: la de Baviera y la de su capital. Baviera ya existía cuando Múnich aparece por primera vez en la documentación conservada.

El ducado bávaro se formó en el siglo VI, en un espacio influido por los reinos franco y ostrogodo. Parte de su territorio había pertenecido al Imperio romano, pero el nuevo ducado no fue una simple continuación de sus provincias. La historia de Baviera precede, por tanto, a la primera mención documental de Múnich en 1158.

Sus alianzas matrimoniales los vincularon con las élites francas y lombardas. Esas relaciones muestran una aristocracia conectada más allá del territorio que gobernaba. Reducirla a una familia aislada o atribuirle una identidad nacional moderna perdería ese contexto europeo.

El 14 de junio de 1158, Federico Barbarroja confirmó un acuerdo entre Enrique el León, duque de Baviera y Sajonia, y Otón de Freising. La disputa afectaba al mercado, los peajes y la acuñación de moneda. El documento contiene la primera mención conservada de «Munichen»: permite fechar su reconocimiento comercial, pero no el primer asentamiento humano en el lugar.

El transporte de sal convertía los pasos sobre el Isar en puntos de recaudación. El acuerdo favoreció el mercado de Múnich y compensó a la Iglesia de Freising con un tercio de determinados ingresos. Así, la historia inicial de la ciudad puede leerse como una competencia por controlar el comercio y sus beneficios.

Conviene separar documento y relato popular: la carta de 1158 no describe la destrucción del puente de Föhring; otra de 1180 sí acusa al duque de destruir el mercado y el puente y trasladar violentamente el mercado. Estos testimonios no justifican añadir como hecho probado el detalle de un incendio.

Los Wittelsbach recibieron el ducado de Baviera en 1180. La división de 1255 convirtió Múnich en sede de la rama de la Alta Baviera. No debemos imaginar desde entonces un territorio inmutable gobernado siempre desde una única capital.

Las sucesivas particiones repartieron territorios e ingresos entre herederos. En 1392 coexistían ramas de Baviera-Múnich, Baviera-Landshut y Baviera-Ingolstadt, además de Baviera-Straubing. El historiador Julian Holzapfl explica que estas divisiones respondían a derechos dinásticos compartidos: entenderlas únicamente como una fragmentación de una nación moderna distorsiona las prioridades de aquellos gobernantes.

La Neuveste, levantada en 1385 en el borde nororiental de la ciudad, fue el núcleo de la futura Residenz. Sus ampliaciones fueron convirtiendo una fortaleza en un conjunto de patios, salas ceremoniales y alojamientos. La residencia permite observar cómo la defensa, la representación y la vida cortesana fueron ocupando un mismo espacio.

La guerra sucesoria de Landshut de 1504–1505 dio paso a una reunificación territorial, con pérdidas y cesiones. La primogenitura establecida en 1506 buscó evitar nuevas particiones: el heredero principal recibiría el gobierno del ducado. Fue un cambio decisivo en la estabilidad de la casa gobernante.

La corte y la formación de Baviera

Capítulo 2. La corte y la formación de Baviera.

Pasamos de la fortaleza medieval a los espacios de la corte. Una sala de palacio, una iglesia y un jardín permiten preguntarse quién los encargó y qué imagen del poder transmitían.

El Antiquarium de la Residenz, construido entre 1568 y 1571 para albergar esculturas antiguas, muestra la importancia del coleccionismo en la cultura cortesana. Su posterior decoración convirtió la sala en un espacio especialmente representativo. En el siglo siguiente, Maximiliano I, elector desde 1623, amplió el conjunto palaciego.

La iglesia jesuita de San Miguel, encargada por Guillermo V y construida entre 1583 y 1597, expresó la afirmación católica de la Contrarreforma. Su escala y su relación con modelos romanos ayudan a entender que la arquitectura religiosa también comunicaba una posición política. En su cripta se encuentra la tumba de Luis II de Baviera.

Nymphenburg nació fuera del núcleo urbano. Fernando María y Enriqueta Adelaida impulsaron el palacio tras el nacimiento de su heredero Maximiliano Emanuel en 1662; la construcción comenzó en 1664 bajo Agostino Barelli. Las ampliaciones posteriores transformaron aquella residencia en un conjunto de palacio, pabellones y jardines.

El Englischer Garten, creado en 1789, comenzó como proyecto de jardín militar y fue declarado parque público por el elector Carlos Teodoro. Su diseño paisajista inglés ofrecía una experiencia distinta de la geometría de los jardines cortesanos. La apertura al público permite observar un cambio en el uso de los espacios promovidos por el poder, sin equipararlo todavía a una democratización del gobierno.

Un príncipe elector pertenecía al grupo que tenía el derecho exclusivo de elegir al rey romano-germánico. La Bula de Oro de 1356 fijó su composición y sus derechos. La dignidad electoral no equivalía a una elección popular: era un privilegio dentro de la estructura del Sacro Imperio.

En 1623 Maximiliano I recibió la dignidad electoral que había perdido su pariente Federico V del Palatinado tras la derrota de este en la Montaña Blanca. El cambio elevó el rango político de la rama bávara de los Wittelsbach. En 1648 la rama palatina obtuvo una nueva dignidad electoral. Estos movimientos ayudan a distinguir la historia de la familia de la de un solo territorio.

La reorganización imperial de 1803 compensó a príncipes que habían perdido territorios en la orilla izquierda del Rin frente a Francia. Baviera recibió amplias posesiones, especialmente en Franconia y Suabia. Simultáneamente, se suprimieron monasterios y sus bienes pasaron al Estado. No fue solo una ampliación de fronteras: cambió también quién poseía la tierra y ejercía el poder.

Dos términos ayudan a seguir el proceso. Secularización designa aquí la transferencia de territorios y bienes eclesiásticos al poder secular. Mediatización se refiere a la pérdida de la dependencia directa respecto del Imperio de ciudades y señoríos incorporados a otros Estados. Ambos mecanismos deshicieron numerosas unidades políticas anteriores.

El ministro Maximilian von Montgelas impulsó una administración más uniforme para gobernar territorios de tradiciones distintas. Las reformas organizaron ministerios especializados, reforzaron el funcionariado y sometieron los municipios a una estructura estatal más centralizada. También se unificaron medidas y se retiraron aduanas interiores. Esa integración administrativa fue una pieza fundamental del nuevo Estado.

La incorporación de regiones francas y suabas explica parte de la diversidad del reino. El Palatinado renano, separado geográficamente, se incorporó en 1816. Por eso, al hablar de identidad bávara conviene distinguir la pertenencia al Estado de las tradiciones regionales de sus habitantes.

Una capital de reino y de cultura

Capítulo 3. Una capital de reino y de cultura.

El siglo diecinueve cambió la condición política de Baviera y la imagen de su capital. Pensemos ahora en los museos y en la universidad, además de en la monarquía.

En 1806 Baviera se convirtió en reino y Múnich en su capital. La Constitución de 1818 y la integración bávara en el Imperio alemán en 1871 son dos hitos para seguir la evolución de ese Estado. La monarquía bávara continuó existiendo dentro del Imperio hasta 1918.

Luis I quiso dar a Múnich una proyección cultural europea. La Alte Pinakothek, proyectada por Leo von Klenze y abierta en 1836, reunió colecciones acumuladas por distintas ramas de los Wittelsbach y ampliadas, entre otras vías, con obras procedentes de instituciones religiosas secularizadas. El museo materializaba una política cultural y respondía a la necesidad de albergar ese patrimonio.

También se concentraron instituciones educativas. En 1826 la Universidad Ludwig-Maximilians se trasladó de Landshut a Múnich. Su primera sede muniquesa fue el antiguo colegio jesuita de la actual Neuhauser Straße; San Miguel actuó como iglesia universitaria. Este traslado formó parte de la reorganización educativa y cultural promovida por Luis I.

La vida cultural también puede recorrerse a través de los escritores. Thomas Mann vivió en Múnich entre 1894 y 1933. Los fondos de la Monacensia permiten ampliar la mirada a otros autores, a la bohemia de Schwabing y a las experiencias del exilio. Esta perspectiva añade biografías y conflictos a una historia que, observada solo desde los grandes edificios, podría parecer exclusivamente institucional.

La Constitución de 1818, otorgada por el rey, estableció una monarquía constitucional con una representación en dos cámaras. No proclamó la soberanía popular: el monarca continuó siendo el titular de la autoridad estatal. Katharina Weigand señala que la Constitución también buscaba integrar los territorios recién incorporados y defender la soberanía del reino.

La reforma electoral de 1848 amplió la participación, pero mantuvo condiciones: podían votar los ciudadanos varones contribuyentes a partir de los 25 años. La elección de 1906 pasó a ser directa, igual y secreta, todavía reservada a los hombres.

Baviera se integró en el Imperio alemán en 1871 conservando su monarquía y competencias particulares, entre ellas el correo y el ejército en tiempo de paz. La unidad alemana no borró de inmediato las instituciones bávaras.

De la crisis al nacimiento del nazismo

Capítulo 4. De la crisis al nacimiento del nazismo.

Entramos en el periodo más oscuro de este recorrido. El ascenso del nazismo no fue inevitable. Para comprenderlo hay que distinguir la crisis de posguerra, las decisiones políticas y la organización de la violencia.

La Primera Guerra Mundial dejó en Múnich escasez, movilización industrial y protestas por el abastecimiento. La experiencia de la población fue desigual: el entusiasmo patriótico que difundía la propaganda no representa a todos sus habitantes. Las dificultades materiales y la oposición a la guerra forman parte del contexto necesario para comprender la revolución de 1918.

La dirección militar alemana reconoció la derrota y trasladó al poder político la negociación del final de la guerra. Sin embargo, el Estado Mayor difundió después la leyenda de la «puñalada por la espalda»: atribuía el desenlace a una traición interna. Los nazis hicieron de la acusación contra judíos y marxistas un instrumento de agitación. Se trata de un mito político, no de una explicación histórica de la derrota.

La proclamación republicana de noviembre de 1918 y las repúblicas de consejos de abril de 1919 fueron etapas distintas. Entre ambas, el asesinato de Kurt Eisner en febrero agravó la crisis. La represión de las experiencias de consejos en mayo fue sangrienta. No debemos fundir esa secuencia en un único episodio.

La expresión alemana Ordnungszelle Bayern presentaba Baviera como un núcleo desde el que restaurar el orden frente a la revolución. Era una consigna política. Karl-Ulrich Gelberg y Ellen Latzin describen un proyecto nacionalconservador, antisocialista y antisemita, asociado a Gustav von Kahr, que favoreció un entorno protector para organizaciones radicales de derecha.

La presencia de algunos políticos e intelectuales judíos en la revolución fue utilizada para responsabilizar colectivamente a la población judía. Esa asociación ocultaba la diversidad de posiciones de la propia comunidad, que incluía sectores conservadores. Al estudiar la propaganda debemos explicar cómo construía un enemigo, sin reproducir como descripción social sus categorías persecutorias.

El Partido Obrero Alemán (DAP) se fundó en Múnich el 5 de enero de 1919 a partir del círculo de Anton Drexler y Karl Harrer. Hitler asistió a una reunión en el Sterneckerbräu el 12 de septiembre y se incorporó después. Por tanto, no fue el fundador del DAP.

El 24 de febrero de 1920 Hitler presentó el programa de veinticinco puntos en el Hofbräuhaus. El partido adoptó el nombre de Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán (NSDAP). En ese momento Hitler era un orador y propagandista destacado; todavía no ocupaba la presidencia.

El programa reclamaba revisar el orden territorial de posguerra y unificar a los alemanes en un Estado. Su punto cuarto excluía expresamente a las personas judías de la ciudadanía mediante una definición racial de pertenencia. Otros puntos restringían los derechos asociados a ella. La exclusión antisemita estaba, por tanto, formulada públicamente desde esta etapa.

El 29 de julio de 1921 Hitler fue elegido presidente con poderes dictatoriales dentro del partido, tras una crisis en la que había presentado su dimisión. Ese cambio organizativo debe distinguirse de la fundación de 1919 y de la presentación del programa en 1920. Son tres hitos diferentes del ascenso de su autoridad.

El periódico del partido, el Völkischer Beobachter, difundía antisemitismo, anticomunismo y ataques contra la democracia parlamentaria. Hitler publicó numerosos artículos hasta 1922. Estudiar ese medio permite observar la propaganda como trabajo editorial y circulación de mensajes, además de como discurso en una sala.

La actividad de las SA incluía el enfrentamiento físico con adversarios políticos. Hermann Göring asumió su dirección a comienzos de 1923; en septiembre la SA se integró con otras organizaciones armadas de derecha en el Deutscher Kampfbund. La capacidad de intimidación y de movilización armada es parte de esta historia organizativa, junto a los afiliados, los dirigentes y la prensa.

La ocupación francesa y belga del Ruhr, la financiación de la resistencia pasiva y la hiperinflación agravaron la crisis. Cuando el Gobierno de Gustav Stresemann puso fin a esa resistencia en septiembre, la derecha nacionalista protestó. El 26 de septiembre, Baviera declaró el estado de excepción y nombró a Kahr comisario general con poderes dictatoriales.

La noche del ocho de noviembre de mil novecientos veintitrés, en la cervecería Bürgerbräukeller, Hitler irrumpió armado en una reunión donde hablaba Kahr. Forzó a este, al comandante Otto von Lossow y al jefe policial Hans von Seißer a negociar en una sala contigua. El general Erich Ludendorff colaboró en la operación. La proclamación de un nuevo poder descansaba en la intimidación y en la expectativa de incorporar a las autoridades.

Los golpistas tomaron como rehenes a ministros y a ciudadanos judíos. También secuestraron al alcalde y a concejales de partidos de izquierda. Estos hechos forman parte del golpe, aunque una narración centrada exclusivamente en Hitler y en la marcha pueda relegarlos.

Después de abandonar la cervecería, Kahr, Lossow y Seißer se desmarcaron del golpe. El control de cuarteles y edificios oficiales que necesitaban los insurrectos no se había conseguido. La marcha del 9 de noviembre fue detenida por la policía cerca de la Feldherrnhalle, junto a Odeonsplatz.

El proceso se celebró en Múnich entre el 26 de febrero y el 1 de abril de 1924. Hans-Joachim Hecker documenta la benevolencia del presidente del tribunal, Georg Neithardt: Hitler pudo pronunciar largos discursos propagandísticos y se toleraron muestras de apoyo del público.

Hitler recibió la pena mínima de cinco años de Festungshaft, una modalidad de reclusión distinta de la prisión penitenciaria ordinaria; Ludendorff fue absuelto. El tribunal tampoco aplicó la expulsión de Hitler como extranjero prevista por la legislación de protección de la república. Fue liberado condicionalmente de Landsberg el 20 de diciembre de 1924. La condena y el tiempo efectivamente cumplido deben distinguirse.

El régimen nazi transformó después el golpe fracasado en un culto político, con ceremonias en la Feldherrnhalle y Königsplatz. Sus símbolos y homenajes fabricaban una memoria legitimadora. Estudiarlos exige separarlos de la reconstrucción de los hechos de 1923.

Tras el golpe fracasado y el juicio, la NSDAP volvió a constituirse el 27 de febrero de 1925 en el Bürgerbräukeller. La reunión llegó después del levantamiento del estado de excepción bávaro y de la promesa de Hitler al presidente del Gobierno regional, Heinrich Held, de actuar dentro del marco constitucional.

La recuperación no fue inmediata. Las autoridades bávaras prohibieron a Hitler hablar en público desde el 9 de marzo de 1925 hasta el 5 de marzo de 1927. El partido reconstruyó su organización, pero durante sus primeros años tuvo escaso peso político. La participación electoral ofrecía oportunidades de propaganda y recursos para sus representantes; no supuso abandonar la agitación violenta.

La compra del Palais Barlow en mayo de 1930 y su transformación por Paul Ludwig Troost dieron lugar a la Casa Parda, ocupada desde enero de 1931. Reunía oficinas y espacios de culto partidista. El emplazamiento, junto a Königsplatz, vinculó la organización con una arquitectura de representación del poder.

La depresión iniciada en 1929 elevó el desempleo y agravó los conflictos políticos. Desde 1930, los gabinetes presidenciales dependieron del respaldo de Paul von Hindenburg y recurrieron a decretos de emergencia sin una mayoría parlamentaria propia. El Museo del Holocausto de Estados Unidos relaciona el ascenso nazi con el apoyo popular, la explotación del sistema institucional y las decisiones de las élites antidemocráticas. La explicación requiere atender a esos factores conjuntamente.

El retroceso de noviembre de 1932 permite descartar una subida electoral ininterrumpida. Los datos también distinguen crecimiento y mayoría absoluta: incluso en marzo de 1933 la NSDAP obtuvo menos de la mitad de los votos. Su coalición con la derecha nacionalista sí reunió una mayoría parlamentaria.

La destrucción de la democracia

Capítulo 5. La destrucción de la democracia.

Llegamos a mil novecientos treinta y tres. Conviene distinguir el nombramiento de Hitler como canciller de la posterior destrucción de los derechos, los partidos y las instituciones representativas.

Hindenburg nombró a Hitler canciller el 30 de enero de 1933, tras las maniobras de Franz von Papen y otros políticos conservadores. Papen y el entorno presidencial creían poder limitarlo. El primer gabinete fue una coalición de derechas: además de Hitler, solo Wilhelm Frick y Hermann Göring eran ministros nazis. Hitler no fue elegido canciller en una votación popular directa.

El nombramiento abrió el acceso al Gobierno; la destrucción de las libertades y de los controles institucionales se desarrolló mediante medidas posteriores. Para seguirla conviene distinguir las decisiones nacionales de las actuaciones en Baviera y en el municipio.

Después del incendio del Reichstag del veintisiete de febrero de mil novecientos treinta y tres, el decreto del día veintiocho suspendió derechos fundamentales, entre ellos las libertades de expresión, prensa y reunión. Permitió detener a adversarios sin una acusación específica y otorgó al Gobierno central facultades para intervenir en los gobiernos regionales. El régimen utilizó el incendio como pretexto para ampliar la represión.

El Gobierno bávaro de Heinrich Held no desapareció el 30 de enero. El 9 de marzo, dirigentes nazis presionaron para imponer a Franz von Epp; desde Berlín, el ministro del Interior, Frick, dispuso su nombramiento como comisario del Reich invocando el decreto del 28 de febrero. Epp nombró comisarios ministeriales y ejerció de hecho las funciones gubernamentales. El gabinete de Held fue desplazado progresivamente.

Paul Hoser describe la conquista del poder municipal como una combinación de violencia y medidas de apariencia legal. El 9 de marzo, los nazis izaron su bandera en el Ayuntamiento. Bajo presión de Adolf Wagner, el alcalde Karl Scharnagl dimitió el día 20; Wagner designó esa misma noche a Karl Fiehler alcalde provisional.

El 3 de abril se disolvió el consistorio y se recompuso utilizando el resultado de las elecciones nacionales. Los concejales socialdemócratas fueron apartados violentamente; los de la BVP tuvieron que abandonarlo en julio. Este proceso no equivalía a una alternancia surgida de unas nuevas elecciones municipales libres.

El veintitrés de marzo de mil novecientos treinta y tres, el Reichstag aprobó la ley habilitante con 444 votos a favor y 94 en contra, estos últimos de los diputados socialdemócratas presentes. Los representantes comunistas habían sido excluidos y numerosos opositores estaban detenidos o habían huido. La sesión transcurrió bajo intimidación de SA y SS. El Zentrum, la BVP y otras fuerzas votaron a favor junto con los partidos gubernamentales.

La ley permitió al Gobierno dictar leyes sin aprobación parlamentaria, incluso apartándose de la Constitución. La votación debe explicarse junto con la persecución y las decisiones de quienes la respaldaron; contar los votos por sí solo no describe las condiciones en que se emitieron.

La SPD fue prohibida el 22 de junio. Los restantes partidos se disolvieron bajo presión, y la ley del 14 de julio dejó a la NSDAP como único partido permitido. La dictadura se construyó mediante esta sucesión de decisiones y coacciones, no mediante un único acto celebrado en enero.

Después de la toma del poder en Baviera, Heinrich Himmler fue nombrado presidente de la policía de Múnich y Reinhard Heydrich asumió su sección política. Esta se separó de la dirección policial y se convirtió en la Policía Política Bávara. En octubre de 1933 se trasladó al Wittelsbacher Palais, que quedó asociado al terror policial.

La llamada Schutzhaft, literalmente «custodia protectora», permitía privar de libertad sin control judicial. El término pertenece al lenguaje del régimen: no describe una protección de la persona detenida. La policía política perseguía a quienes clasificaba como adversarios por razones políticas, ideológicas o racistas.

Schröder advierte contra la imagen de una Gestapo omnipresente. Su aparato relativamente reducido dependía de informaciones procedentes de la población y de la colaboración de otros organismos, especialmente de otras ramas policiales. Esa dependencia amplía la pregunta por las responsabilidades: junto a los mandos deben examinarse las actuaciones de funcionarios, informantes y colaboradores.

Los primeros presos de Dachau fueron principalmente comunistas, socialdemócratas, sindicalistas y otros adversarios políticos. Más adelante fueron encarcelados también testigos de Jehová, hombres homosexuales, personas romaníes y personas clasificadas como «asociales» o delincuentes reincidentes. Estas denominaciones reflejan los criterios de persecución; no son una valoración de las víctimas por parte de la guía.

La policía criminal de Múnich registró y vigiló a las familias sinti y romaníes. Desde octubre de 1939 se les prohibió abandonar su lugar de residencia; sufrieron restricciones alimentarias, exclusión escolar y trabajo forzado. La persecución no dependía de que hubieran cometido un delito. En la primavera de 1943 se produjeron deportaciones desde Múnich y su entorno a Auschwitz-Birkenau. Las categorías raciales de los expedientes eran construcciones de los perseguidores, no descripciones científicas de las personas.

La política sanitaria nazi convirtió criterios de herencia y supuesta utilidad social en instrumentos de selección. Impuso esterilizaciones, confinamiento y asesinatos de personas enfermas o con discapacidad. En Eglfing-Haar, Hermann Pfannmüller participó en la selección de pacientes para la denominada «Aktion T4». El vocabulario burocrático sobre tratamiento y traslado encubría decisiones homicidas.

La persecución de los hombres homosexuales recurrió a vigilancia policial, registros y redadas. En octubre de 1934, una operación en Múnich alcanzó parques y locales de encuentro; hubo detenciones y traslados a Dachau. El artículo 175 se aplicaba a relaciones entre hombres. La situación de las mujeres lesbianas no fue jurídicamente idéntica: Albert Knoll documenta persecuciones bajo otras categorías y señala las lagunas de las biografías locales. No deben unificarse experiencias diferentes bajo una sola explicación.

Persecución, Dachau y escenarios del poder

Capítulo 6. Persecución, Dachau y escenarios del poder.

Ahora vamos a relacionar la represión con sus lugares y con las vidas de las personas perseguidas. Este capítulo incluye referencias a asesinatos y a la violencia de los campos de concentración.

Los primeros transportes de presos llegaron el 22 de marzo de 1933 a una antigua fábrica de pólvora y municiones. Dachau fue uno de los primeros campos del régimen. En octubre, su comandante Theodor Eicke implantó un reglamento de castigos y órdenes para las SS que institucionalizó el terror. Como inspector de los campos, extendió después ese modelo a otros centros.

La historia del campo principal no abarca por sí sola toda la red de Dachau. El memorial documenta una extensa red de subcampos y destacamentos de trabajo, principalmente en el sur de Baviera. Desde 1942, la utilización masiva de presos en la producción bélica impulsó esa expansión.

Las SS cobraban a las empresas por el trabajo de los presos; las empresas se beneficiaban de esa mano de obra sometida a coacción. Las condiciones variaban según el destino. El memorial distingue ciertos trabajos fabriles de los destacamentos de construcción al aire libre, donde el esfuerzo extremo, la falta de alimentos y la violencia provocaban una mortalidad enorme.

En 1941–1942, las SS asesinaron a más de cuatro mil prisioneros de guerra soviéticos en el campo de tiro de Hebertshausen. En 1942, más de dos mil quinientos presos enfermos o considerados incapaces de trabajar fueron enviados desde Dachau a Hartheim, en Austria, donde fueron asesinados con gas. Esos traslados deben distinguirse de los crímenes cometidos dentro del campo principal.

El complejo llamado «barracón X», construido desde 1942 y puesto en funcionamiento al año siguiente, incluía hornos crematorios y una cámara de gas camuflada como ducha. El memorial afirma que en Dachau no se produjo un exterminio masivo mediante gas venenoso y señala que no se ha aclarado por qué las SS no utilizaron la cámara con ese fin.

La misma fuente recoge un testimonio contemporáneo sobre el asesinato con gas de algunos presos en 1944. Se presenta aquí como testimonio citado por el memorial, sin convertirlo en una cuantificación comprobada ni omitirlo. La precisión sobre el uso de una instalación forma parte de la documentación del lugar.

El memorial estima unas 41.500 muertes en el campo y sus subcampos entre 1933 y 1945: por hambre, agotamiento, enfermedad, tortura y asesinato. La cifra se refiere a ese conjunto, no únicamente al recinto principal.

Las tropas estadounidenses liberaron Dachau el 29 de abril de 1945.

Las medidas del régimen fueron restringiendo la participación de las personas judías en la economía, la cultura y la vida social. Edith Raim describe cómo la comunidad muniquesa concentró parte de su trabajo en la asistencia y en la ayuda para emigrar. Las dificultades materiales y las condiciones de los países de acogida limitaban las posibilidades de salida.

La persecución incluyó restricciones de compra y transporte, trabajo forzado y expulsiones de las viviendas. La desposesión no fue solo una pérdida económica: alteraba las posibilidades de alimentarse, desplazarse y sostener a una familia.

La gran sinagoga de Herzog-Max-Straße, inaugurada en 1887, fue derribada por orden de Hitler. La demolición comenzó el 9 de junio de 1938, meses antes de los pogromos de noviembre. Distinguir ambas fechas evita atribuir su destrucción al incendio de aquella noche. El memorial situado en la esquina de Maxburgstraße y Herzog-Max-Straße recuerda el edificio y su desaparición.

Los dirigentes del partido se reunieron en el Ayuntamiento Viejo con motivo del aniversario del golpe de 1923. Tras conocer la muerte del diplomático Ernst vom Rath, Hitler habló con Joseph Goebbels. Según Peter Longerich, el discurso posterior de Goebbels fue entendido por los responsables presentes como una orden de actuar; estos transmitieron instrucciones a sus organizaciones por teléfono.

La violencia contra sinagogas, comercios, viviendas y personas judías fue impulsada por activistas del partido. La presentación propagandística como una explosión espontánea de indignación ocultaba esa intervención organizada. En Múnich ardió la sinagoga de Herzog-Rudolf-Straße y fue devastada la de Reichenbachstraße.

Tras los pogromos, casi once mil hombres judíos fueron internados en Dachau. Las SS los maltrataron y presionaron para que abandonaran sus bienes y emigraran.

El primer transporte desde Múnich, el 20 de noviembre de 1941, llevó a cerca de mil personas judías a Kaunas, en la Lituania ocupada. Fueron asesinadas el 25 de noviembre por miembros del Einsatzkommando 3. Esta secuencia enlaza las decisiones y preparativos locales con el asesinato masivo en los territorios ocupados.

Heinrich y Pauline Freundlich tenían un negocio de tejidos en Múnich, en el que trabajaba su hijo Leo. La persecución les privó de su actividad comercial y los obligó a dejar su vivienda. Incluso el intento de obtener ingresos alquilando habitaciones fue impedido por la administración.

Leo y su esposa Hilde fueron deportados a Kaunas y asesinados en noviembre de 1941. Heinrich y Pauline fueron deportados a Theresienstadt en junio de 1942, donde murieron en 1943 y 1942, respectivamente. La biografía documenta destinos diferentes dentro de una misma familia; no deben reducirse a una única trayectoria de deportación.

La denominación propagandística «capital del movimiento» reivindicaba el pasado muniqués del partido. En el entorno de Königsplatz, oficinas y edificios ceremoniales hicieron visible su poder. En 1935, el césped de la plaza fue sustituido por pavimento de granito para convertirla en espacio de concentraciones. No se trataba solo de una escenografía: el barrio reunía funciones administrativas y actos de movilización política.

El Haus der Kunst fue inaugurado por Hitler en 1937 como «Casa del Arte Alemán». Su historia enlaza arquitectura monumental y política cultural. El edificio alberga hoy exposiciones de arte contemporáneo y una presentación documental de su propio pasado. Al visitarlo, conviene distinguir la institución actual del proyecto para el que fue construido.

Ese mismo año, en el edificio de galerías al norte del Hofgarten, se presentó la exposición «Entartete Kunst» («Arte degenerado»). El título expresaba la descalificación nazi del arte moderno, no una categoría válida de historia del arte. Conviene distinguir su emplazamiento del Haus der Kunst: la campaña cultural utilizó varios espacios de la ciudad.

En septiembre de 1938, Hitler utilizó las reivindicaciones sobre los Sudetes para presionar a Checoslovaquia bajo amenaza de guerra. El acuerdo entre Alemania, Italia, Gran Bretaña y Francia dispuso la cesión del territorio sudete al Reich. Los gobiernos británico y francés lo aceptaron buscando evitar el conflicto; la cesión debilitó decisivamente a Checoslovaquia. El acuerdo se firmó el 30 de septiembre, tras la conferencia del día anterior. Checoslovaquia no fue invitada a la conferencia.

Ese desenlace no puso fin a la expansión alemana: en marzo de 1939 llegaron la ocupación de Praga y la desmembración del Estado checoslovaco. El episodio ayuda a conectar la historia local con la política europea. Debe distinguirse del golpe de 1923: son acontecimientos diferentes, separados por quince años y por la transformación de una organización insurreccional en poder estatal.

Resistencia y guerra

Capítulo 7. Resistencia y guerra.

Hubo personas que se opusieron al régimen. Sus ideas, sus objetivos y sus posibilidades de actuación fueron diferentes. Recordarlas no significa presentar a toda la ciudad como una sociedad resistente.

Andreas Heusler advierte contra la imagen de una Múnich convertida en «capital de la oposición al nazismo». Hubo oposición, pero también adaptación, oportunismo y colaboración con el régimen. La diversidad de los resistentes exige preguntar qué rechazaban, qué proponían y qué riesgos asumían. No toda crítica privada equivalía a una acción destinada a derribar la dictadura.

La ilegalización y las detenciones no extinguieron todos los vínculos políticos. En el entorno socialista, el ISK utilizó el comercio de la familia Linsert en Laim como punto de intercambio de información y literatura. Sus militantes distribuyeron hojas y difundieron consignas contra el régimen; grupos de la SAPD mantuvieron también actividad clandestina. Estas organizaciones tenían trayectorias y programas distintos, aunque compartieran el rechazo al nazismo.

En el ámbito comunista actuaron redes como Hartwimmer–Olschewski–Römer y el grupo de Emma y Hans Hutzelmann. Este último colaboró con la organización de prisioneros soviéticos BSW. Su historia muestra que la resistencia en Múnich incluyó a personas extranjeras sometidas al sistema represivo. El pacto germano-soviético de 1939 causó desconcierto entre comunistas; la invasión alemana de la URSS en 1941 modificó de nuevo el contexto.

Adolf von Harnier, abogado de varias familias judías perseguidas, impulsó un círculo contrario al régimen. Defendía la restauración monárquica y un orden federal; también rechazaba la democracia parlamentaria. Su ejemplo impide equiparar automáticamente antinazismo y democracia liberal. La Gestapo infiltró el grupo y lo desarticuló en agosto de 1939. Harnier murió en mayo de 1945, debilitado por el encarcelamiento, pocos días después de su liberación.

El carpintero Georg Elser preparó por iniciativa propia el atentado del 8 de noviembre de 1939 en el Bürgerbräukeller. Pretendía acabar con la dirección nazi y detener su política de guerra. Hitler abandonó el local antes de la explosión, que mató a ocho personas. Elser fue detenido cuando intentaba pasar a Suiza, sometido a tortura y encarcelado.

Hans Scholl y Alexander Schmorell redactaron las primeras cuatro hojas en junio y julio de 1942. El círculo incluyó a Sophie Scholl, Willi Graf, Christoph Probst y el profesor Kurt Huber. Las lecturas compartidas, las convicciones religiosas y éticas y la experiencia de la guerra alimentaron su oposición. Sus trayectorias no fueron idénticas: Hans había participado en la Juventud Hitleriana, mientras Graf rechazó tempranamente el nazismo.

Las hojas denunciaron al régimen y llamaron a resistir. El trabajo clandestino exigía conseguir papel, reproducir textos y buscar destinatarios; la distribución se extendió mediante contactos en otras ciudades. También realizaron pintadas. Según la Fundación Rosa Blanca, aproximadamente un tercio de los receptores de las primeras hojas las denunció: su difusión no debe confundirse con una movilización general de la población.

El 18 de febrero de 1943, Hans y Sophie repartieron ejemplares de la sexta hoja en el edificio principal de la universidad. El conserje Jakob Schmid los descubrió y retuvo; la Gestapo los detuvo. El 22 de febrero, el Tribunal del Pueblo los condenó a muerte junto con Christoph Probst. Los tres fueron ejecutados ese día en Stadelheim.

En el segundo proceso, el 19 de abril de 1943, recibieron condenas de muerte Alexander Schmorell, Willi Graf y Kurt Huber. Otros acusados fueron encarcelados; hubo también una absolución. La represión alcanzó, por tanto, a una red de personas con participaciones y destinos diferentes.

La invasión alemana de Polonia, el 1 de septiembre de 1939, abrió la guerra europea; Gran Bretaña y Francia entraron en ella dos días después. Múnich participó en la movilización militar y económica. La industria de motores aeronáuticos de BMW fue uno de sus núcleos de producción bélica. Dieter Pohl sitúa entre 150.000 y 180.000 los hombres de Múnich incorporados a la Wehrmacht.

Los trabajadores extranjeros sometidos a coacción estuvieron presentes en fábricas, servicios públicos, construcción, comercio y hogares. Heusler describe una red de unos 400 alojamientos y campos distribuidos por la ciudad. No era una realidad aislada tras los muros de Dachau: formaba parte de la vida urbana. Empresas, Reichsbahn, Reichspost y servicios municipales se beneficiaron de ella.

Las situaciones jurídicas y las condiciones de vida variaban. Conviene distinguir a trabajadores civiles, prisioneros de guerra y presos de campos de concentración, sin diluir la coacción y la jerarquía racista del sistema. BMW utilizó miles de trabajadores extranjeros en Milbertshofen y Allach; las cerveceras también recurrieron a esa mano de obra. Los presos de campos fueron empleados además en tareas extremadamente peligrosas de desescombro y retirada de bombas.

Pohl estima en unas 120.000 las personas extranjeras que realizaron trabajo extranjero y forzado en Múnich durante la guerra. Es una cifra acumulada aproximada, no una población recluida simultáneamente en un solo campo.

Los ataques aéreos se intensificaron desde 1943 y causaron una destrucción especialmente grave en 1944. A la muerte y las heridas se sumaron viviendas perdidas, evacuaciones y averías del abastecimiento. El balance que recoge Andreas Heusler es de 6.632 muertos, incluidos trabajadores forzados extranjeros, y 15.801 heridos. Son cifras atribuidas a esa síntesis; otras publicaciones emplean redondeos o criterios distintos para contar los ataques.

Reconstrucción, democracia y memoria

Capítulo 8. Reconstrucción, democracia y memoria.

El final de la guerra abrió dos tareas distintas: reconstruir edificios e infraestructuras y reconstruir instituciones democráticas. A ellas se añadió la disputa por cómo recordar y explicar lo sucedido.

En abril de 1945, la Freiheitsaktion Bayern intentó poner fin al dominio nazi y a la continuación de los combates. Su insurrección fracasó. El episodio pertenece a la fase final de la dictadura y no debe confundirse con una liberación de Múnich realizada por la propia ciudad. En la mañana del 28 de abril, activistas ocuparon los emisores de Freimann e Ismaning y difundieron llamamientos. No consiguieron deponer a los principales mandos. Hubo represalias y asesinatos de quienes respondieron a los mensajes.

Las tropas estadounidenses entraron en Múnich el 30 de abril. Hubo resistencias aisladas, pero no una defensa eficaz de la ciudad. Por la tarde, soldados de la 42.ª División llegaron a Marienplatz y recibieron su entrega. Los dirigentes Paul Giesler y Karl Fiehler habían huido. El final del poder nazi local precedió a la capitulación alemana de mayo.

Los Aliados disolvieron organizaciones nazis y emprendieron la depuración de la administración y la economía. En la zona estadounidense, la ley de 5 de marzo de 1946 trasladó procedimientos a órganos alemanes, las Spruchkammern. Clasificaban a las personas en cinco categorías de responsabilidad, desde principales culpables hasta exonerados, y podían imponer sanciones económicas, profesionales y políticas. No eran una declaración de culpabilidad idéntica para toda la población.

Peter Longerich subraya que la sobrecarga de expedientes, las amnistías, las simplificaciones y los testimonios exculpatorios entre antiguos afiliados debilitaron el proceso. Muchas personas apartadas fueron reincorporadas. Su valoración del amplio fracaso de la depuración debe leerse como una interpretación histórica fundamentada, no como afirmación de que no existiera ninguna ruptura institucional. La reconstrucción democrática de Baviera y las continuidades de personal son dimensiones que deben estudiarse conjuntamente.

Los bombardeos destruyeron una parte sustancial de Múnich. Las tropas estadounidenses entraron el 30 de abril de 1945. La reconstrucción debía resolver la falta de viviendas e infraestructuras y decidir qué relación conservar con la ciudad anterior. En agosto de 1945 el Ayuntamiento optó por una orientación respetuosa con su imagen histórica; las propuestas de Karl Meitinger de 1946 combinaron la recuperación del casco antiguo con intervenciones modernas en su entorno.

Las respuestas fueron distintas según el edificio. La Residenz, gravemente dañada en 1944, recuperó gradualmente sus espacios durante décadas. En la Alte Pinakothek, Hans Döllgast dejó reconocibles las partes reconstruidas mediante soluciones más sencillas y diferencias en la fábrica de ladrillo. Reabierta en 1957, permite leer la destrucción en la propia arquitectura.

Para recorrer la ciudad, esta guía propone distinguir tres preguntas: qué material sobrevivió, qué forma histórica se decidió recuperar y qué uso se dio al espacio después. Son preguntas de observación; un aspecto antiguo, por sí solo, no permite fechar una obra.

La Frauenkirche añade otra dimensión: la reconstrucción de posguerra fue seguida por reformas litúrgicas y nuevas restauraciones.

Los Juegos Olímpicos aceleraron las infraestructuras y la creación del Olympiapark. En 1972 también abrió la zona peatonal del centro. El cinco de septiembre de mil novecientos setenta y dos, el grupo terrorista palestino Septiembre Negro atacó a la delegación israelí. El atentado y el fallido rescate terminaron con once miembros israelíes de la delegación y un policía alemán muertos, además de cinco atacantes. La historia olímpica exige abordar tanto la transformación urbana como las víctimas y los fallos de seguridad.

En mayo de 1992 el aeropuerto se trasladó de Riem a Erdinger Moos. Este cambio ofrece otro punto de entrada a la escala metropolitana: para comprender la Múnich contemporánea hay que mirar también las conexiones y los espacios situados fuera del centro monumental.

Tras la dictadura y la guerra, la nueva Constitución bávara fue aprobada en referéndum el 1 de diciembre de 1946 y entró en vigor el día 8. La recuperación de instituciones propias se produjo todavía bajo la autoridad de la ocupación estadounidense. La reconstrucción política y la reconstrucción material de Múnich fueron procesos relacionados, con ritmos diferentes.

La Constitución define Baviera como un Freistaat, es decir, una república, y sitúa el poder estatal en el pueblo. El término describe la forma republicana del Estado; no significa que Baviera quede al margen de Alemania.

En mayo de 1949 la mayoría del Parlamento bávaro rechazó la Ley Fundamental alemana por considerar insuficiente su protección del federalismo. En la misma sesión reconoció, sin embargo, su validez para Baviera. El rechazo de aquel texto no supuso la exclusión bávara de la República Federal. Es un episodio clave para entender la defensa de las competencias regionales dentro del Estado alemán.

El memorial de Dachau se creó en 1965 por iniciativa de antiguos presos organizados en el Comité Internacional de Dachau, con apoyo financiero bávaro. La conservación y explicación del lugar no fueron una consecuencia automática de la liberación: dependieron del trabajo de los supervivientes y de decisiones posteriores.

El NS-Dokumentationszentrum ocupa desde 2015 el solar de la antigua Casa Parda. Su exposición, biblioteca y programas estudian tanto el ascenso del nazismo como sus consecuencias y continuidades. El lugar permite reunir las escalas de esta historia: partido, administración, sociedad y biografías.

En la universidad, la DenkStätte Weiße Rose abrió en 1997, impulsada por la fundación y la LMU. Esa fecha corresponde al espacio expositivo actual, no al comienzo de toda conmemoración del grupo.

Para terminar, puedes recordar la ciudad mediante cinco imágenes: el mercado de Marienplatz, la corte de la Residenz, los museos del reino, los lugares de persecución y resistencia, y los edificios reconstruidos. Ninguna imagen resume por sí sola toda Múnich. Juntas permiten mirar más allá de la apariencia de una fachada.

Cuando llegues a una plaza o a un edificio, prueba a hacerte tres preguntas. ¿Qué ocurrió aquí? ¿Qué parte de lo que veo pertenece a aquella época? ¿Cómo se ha decidido contarlo hoy? Las fichas, las rutas y las fuentes de la guía están para ampliar ese primer acercamiento. Aquí termina este recordatorio histórico para el viaje.

Voz sintética generada localmente con Piper. Modelo es_ES-davefx-medium: corpus de voz identificado como CC0 en su ficha.

Contenido: adaptación abreviada de Historia de Múnich, Historia de Baviera y Múnich y el nazismo, de la guía de Jokin Pablos. Las notas se conservan en Fuentes y bibliografía. Referencias utilizadas: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 107, 167, 168.